Ст 30 ст 105 ук рф

Ч 3 ст 30 ч 1 ст 105 ук рф покушение на убийство

Ст 30 ст 105 ук рф

Важный вопрос для правоохранительной деятельности – покушение на убийство.

УК РФ определяет его как преступление, которое нередко поддается квалификации с большим трудом, так как возникают трудности с определением всех элементов состава.

Судебная практика не единожды сталкивалась с проблемами правильного применения нормы уголовного закона и, соответственно, избрания меры наказания, которая напрямую зависит от стадии рассматриваемого умышленного причинения смерти.

Любое преступление имеет несколько стадий, прохождение которых делает его оконченным, от них зависит его квалификация.

Первая стадия – подготовка, вторая как раз покушение, и далее уже непосредственно совершение деяния, то есть выполнения объективной стороны.

Статья 30 УК РФ фиксирует вопросы относительно первых двух стадий, но рассмотрена будет только одна из них, а именно покушение на преступление.

Покушение – это стадия, на которой лицо умышленно совершает действия, направленные на реализацию объективной стороны преступления, но при этом не доводит его до конца.

Важно помнить, что данный этап будет существовать только тогда, когда был прямой умысел смерти другого гражданина, но деяние не было окончено субъектом по обстоятельствам, которые очевидно не зависели от него.

Это важный и даже существенный аспект.

В теории уголовного права, а также на практике выделяют ряд значимых черт, которые определяют рассматриваемую стадию и отличают ее от других. Чаще всего различий требует приготовление к преступлению и покушение на преступление. Итак, к признакам второй стадии любого деяния относят всего три момента, которые пересекаются друг с другом, они необходимы для определения состава.

Первый признак – обязательное начало совершения объективной стороны.

То есть при покушении, в отличие от подготовки, лицо уже начинает совершать преступление, реализуя свои намерения и проявляя их вовне. Например, покушение на убийство.

Статья УК РФ, закрепляющая ответственность за данное деяние, распространяет свои санкции и на тот случай, когда все завершается на второй стадии преступления.

Второй признак – отсутствие полной реализации объективной стороны. Он перекликается с первым, демонстрируя, что деяния начинает осуществляться, но при этом не доходит до конца, что также немаловажно для состава.

И третий, последний признак, который закрепляет и статья 30 УК РФ, – не зависящие от субъекта преступления обстоятельства. Деяние должно прерваться по причинам, которые не были в планах лица, то есть это не его желание, что изменило бы ситуацию в целом.

Выделяют несколько классификаций покушения. Первая – оконченное покушение и неоконченное. Критерий – завершенность действий преступника. То есть лицо либо совершает все задуманные действия, но негативный результат не наступает, либо совершаются не все запланированные действия. Самое главное, чтобы преступление прервалось по не зависящим от субъекта обстоятельствам.

Вторая классификация, которая также широко применяется, это выделение негодного покушения на преступление как вида, который, в свою очередь, делится на два самостоятельных подвида: покушение на негодный объект, предмет или покушение, совершенное негодным орудием. Критерием в данном случае выступают объективные признаки как обязательные, так и факультативные. Здесь проявляется явное обстоятельство, которое не зависело от субъекта и помешало окончить деяние, а именно негодность одного из элементов состава.

Данный вид деяния один из самых распространенных и часто встречающихся в практике. Регулируется, а точнее сказать, квалифицируется по 105 и одновременно 30 ст. УК РФ. Покушение на убийство – это умышленное причинение смерти, которое было совершено, но при этом не завершено по причинам, не зависящим от субъекта деяния.

Судебная практика доказывает, что в большинстве случаев встречается именно такой состав преступления. Конечно, оконченное убийство совершается чаще, что демонстрирует еще и статистика, но неоконченность данного преступления – явление нередкое, и правоохранительные органы играют в этом немалую роль, неоднократно предотвращая своими действиями убийство человека.

Покушение на убийство имеет свои обязательные признаки. Объектом данного преступления будет также являться жизнь человека, независимо от того, окончено деяние или нет. Чтобы четко разграничить данный вопрос, при квалификации Верховным судом применяется (когда совершено покушение на убийство) статья УК РФ, закрепляющая санкцию за рассматриваемые действия, то есть 105, а также ст. 30 УК РФ.

Что касается объективной стороны, то здесь важно два ключевых момента. Первый – деяние должно быть не окончено. Под этим понимается, что субъект преступления не должен достичь того результата, к которому стремился, а именно смерти человека. Однако если действия совершены, но вместо смерти наступают иные тяжкие последствия, тогда будет применяться совсем иная квалификация.

Второй момент – обстоятельства. Должны быть причины, которые не зависят от субъекта и которые привели к тому, что преступление оказалось неоконченным. Это может быть все, что угодно: вмешательство другого человека, непредвиденные действия, изменившиеся условия. Самое главное, чтобы тот, кто совершает преступления, не хотел его прерывать.

Субъектом любого преступления является вменяемое лицо, причем физическое лицо, которое достигло возраста уголовной ответственности. В случае с убийством нижняя возрастная граница законом устанавливается в четырнадцать лет, что происходит по причине того, что умышленное причинение смерти, а равно покушение на это, – особо тяжкое преступление.

Субъективная сторона – психическое отношение лица к деянию, проявляющееся в той или иной форме вины. Покушение всегда совершается умышленно, причем это обязательно прямой умысел. Лицо руководит своими действиями и желает наступления негативных последствий. Уголовный кодекс в статье 105 дает четкое понятие убийства, что и не допускает иной субъективной стороны данного преступления.

Покушение на убийство: срок наказания

Как было сказано выше, Верховный суд четко разъясняет, каким образом должна совершаться квалификация рассматриваемого преступления. Подразумевается, что за покушение на убийство УК РФ срок наказания определяет в зависимости от санкции статьи 105. Кроме того, существует правило, также закрепленное УК РФ, что мера не должна превышать трех четвертей от самого максимального наказания.

Соответственно, если статья 105 Уголовного кодекса РФ подразумевает наказание за неквалифицированное деяние до пятнадцати лет лишения свободы за квалифицированное до двадцати лет, то покушение на убийство (УК РФ) предполагает уменьшение данных сроков наказания на одну четвертую.

Сколько дают за покушение на убийство человека по УК РФ

Всякое преступное деяние представляет собой комплекс противоправных мер, предпринимаемых нарушителем, и включает в себя три стадии: подготовку, покушение и непосредственно деяние, которое можно обозначить как выполнение объективной стороны замысла. Покушение на убийство — это действия, совершенные злоумышленником с целью причинения смерти другому лицу при наличии прямого умысла, но по независящим от исполнителя причинам не доведенное до конца.

В Уголовном кодексе не предусмотрено отдельной статьи за покушение на жизнь человека. Наказание за подобное деяние наступает в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Действия преступника могут рассматриваться как попытка убийства при условии, если злоумышленник предпринял следующие меры:

  • желая причинить смерть другому лицу, подготовился к преступлению и совершил конкретные действия для осуществления своего умысла;
  • не исполнил объективную сторону противоправного замысла, то есть не довел преступление до конца;
  • не смог совершить преступление по причинам, не зависящим от него.

В уголовном праве покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. В первом случае злоумышленник исполнил всё в соответствии с первоначальным умыслом, но ожидаемый результат не наступил по тем или иным причинам.

Второй тип покушений характеризуется невозможностью выполнения всех задуманных правонарушителем действий по причинам, которые не зависели от него.

Чем отличается покушение от угрозы убийством?

В процессе квалификации действий обвиняемого и при вынесении наказания важно отграничить его деяния от других преступлений, имеющих сходный состав.

Необходимо осознавать, что человек, говорящий о своём желании физически устранить другого гражданина, далеко не всегда собирается воплотить сказанное в жизнь.

В такой ситуации его поведение не может рассматриваться как покушение, и наказание за это деяние должно назначаться в соответствии со статьей 119 УК РФ.

В чём еще заключается отличие покушения на убийство от угрозы убийством? В первую очередь, целью правонарушителя, угрожающего причинить смерть другому человеку, является его запугивание и устрашение. При этом злоумышленник может и не преследовать цель лишить потерпевшего жизни, а просто демонстрирует ему такие намерения.

Покушение же предусматривает наличие конкретного умысла, направленного на физическое устранение другого человека, а также приготовления к совершению преступления. И достичь результата у злоумышленника, преследующего такую цель, не получается по обстоятельствам, которые не зависят от него.

Помимо этого, покушение на убийство предусматривает непосредственное участие злоумышленника в этом деянии. А угрозы и запугивание могут осуществляться и посредством привлечения третьих лиц, например, передающих жертве письма с угрозами или отсылающих sms-сообщения устрашающего содержания.

Если в действиях правонарушителя присутствует состав преступления, предусмотренного соответствующими разделами УК РФ, суд может назначить наказание от 2 до 20 лет лишения свободы.

Определение окончательной меры зависит от многих нюансов, например:

  • попытка причинения смерти другому лицу при наличии смягчающих обстоятельств карается тюремным сроком от 2 лет;
  • покушение на жизнь человека без смягчающих и отягчающих обстоятельств предусматривает наказание в виде отбытия в местах заключения до 15 лет;
  • деяние, направленное на физическое устранение другого человека при наличии отягчающих обстоятельств грозит лишением свободы на срок до 20 лет.

Как показывает судебная практика, отдельного рассмотрения заслуживает покушение, совершенное в состоянии аффекта, когда нарушитель имел прямой умысел на причинение смерти, но при этом не вполне осознавал тяжесть деяния. Уголовная ответственность в таких случаях определяется теми же статьями, но указанное обстоятельство может быть рассмотрено как смягчающее.

В каких случаях предусмотрено более строгое наказание?

Наказание за покушение на причинение смерти другому лицу может быть более строгим, если преступление было исполнено при наличии отягчающих обстоятельств. Это происходит, когда незаконное поведение злоумышленника было направлено против следующих категорий граждан:

  • малолетнего ребенка и или подростка, не достигшего возраста 18 лет;
  • женщины в состоянии беременности;
  • лица, выполняющего служебный долг или общественные обязательства.

Помимо этого, отягощают вину преступника, а соответственно, и увеличивают длительность тюремного срока, следующие обстоятельства:

  • противоправное действие было совершено в отношении двух и более граждан;
  • злодеяние осуществлялось группой людей;
  • нарушителем или группой лиц планировалось причинение смерти другому человеку общеопасным способом или с особой жестокостью.

Источник: http://amvtrade.ru/info/ch-3-st-30-ch-1-st-105-uk-rf-pokushenie-na/

Покушение на убийство (УК РФ, статья 30)

Ст 30 ст 105 ук рф

Важный вопрос для правоохранительной деятельности – покушение на убийство.

УК РФ определяет его как преступление, которое нередко поддается квалификации с большим трудом, так как возникают трудности с определением всех элементов состава.

Судебная практика не единожды сталкивалась с проблемами правильного применения нормы уголовного закона и, соответственно, избрания меры наказания, которая напрямую зависит от стадии рассматриваемого умышленного причинения смерти.

Что такое покушение

Любое преступление имеет несколько стадий, прохождение которых делает его оконченным, от них зависит его квалификация.

Первая стадия – подготовка, вторая как раз покушение, и далее уже непосредственно совершение деяния, то есть выполнения объективной стороны.

Статья 30 УК РФ фиксирует вопросы относительно первых двух стадий, но рассмотрена будет только одна из них, а именно покушение на преступление.

Покушение – это стадия, на которой лицо умышленно совершает действия, направленные на реализацию объективной стороны преступления, но при этом не доводит его до конца.

Важно помнить, что данный этап будет существовать только тогда, когда был прямой умысел смерти другого гражданина, но деяние не было окончено субъектом по обстоятельствам, которые очевидно не зависели от него.

Это важный и даже существенный аспект.

В теории уголовного права, а также на практике выделяют ряд значимых черт, которые определяют рассматриваемую стадию и отличают ее от других. Чаще всего различий требует приготовление к преступлению и покушение на преступление. Итак, к признакам второй стадии любого деяния относят всего три момента, которые пересекаются друг с другом, они необходимы для определения состава.

Первый признак – обязательное начало совершения объективной стороны.

То есть при покушении, в отличие от подготовки, лицо уже начинает совершать преступление, реализуя свои намерения и проявляя их вовне. Например, покушение на убийство.

Статья УК РФ, закрепляющая ответственность за данное деяние, распространяет свои санкции и на тот случай, когда все завершается на второй стадии преступления.

Второй признак – отсутствие полной реализации объективной стороны. Он перекликается с первым, демонстрируя, что деяния начинает осуществляться, но при этом не доходит до конца, что также немаловажно для состава.

И третий, последний признак, который закрепляет и статья 30 УК РФ, – не зависящие от субъекта преступления обстоятельства. Деяние должно прерваться по причинам, которые не были в планах лица, то есть это не его желание, что изменило бы ситуацию в целом.

Выделяют несколько классификаций покушения. Первая – оконченное покушение и неоконченное. Критерий – завершенность действий преступника. То есть лицо либо совершает все задуманные действия, но негативный результат не наступает, либо совершаются не все запланированные действия. Самое главное, чтобы преступление прервалось по не зависящим от субъекта обстоятельствам.

Вторая классификация, которая также широко применяется, это выделение негодного покушения на преступление как вида, который, в свою очередь, делится на два самостоятельных подвида: покушение на негодный объект, предмет или покушение, совершенное негодным орудием. Критерием в данном случае выступают объективные признаки как обязательные, так и факультативные. Здесь проявляется явное обстоятельство, которое не зависело от субъекта и помешало окончить деяние, а именно негодность одного из элементов состава.

Покушение на убийство. УК РФ

Данный вид деяния один из самых распространенных и часто встречающихся в практике. Регулируется, а точнее сказать, квалифицируется по 105 и одновременно 30 ст. УК РФ. Покушение на убийство – это умышленное причинение смерти, которое было совершено, но при этом не завершено по причинам, не зависящим от субъекта деяния.

Судебная практика доказывает, что в большинстве случаев встречается именно такой состав преступления. Конечно, оконченное убийство совершается чаще, что демонстрирует еще и статистика, но неоконченность данного преступления – явление нередкое, и правоохранительные органы играют в этом немалую роль, неоднократно предотвращая своими действиями убийство человека.

Объективные признаки

Покушение на убийство имеет свои обязательные признаки. Объектом данного преступления будет также являться жизнь человека, независимо от того, окончено деяние или нет.

Чтобы четко разграничить данный вопрос, при квалификации Верховным судом применяется (когда совершено покушение на убийство) статья УК РФ, закрепляющая санкцию за рассматриваемые действия, то есть 105, а также ст. 30 УК РФ.

Что касается объективной стороны, то здесь важно два ключевых момента. Первый – деяние должно быть не окончено. Под этим понимается, что субъект преступления не должен достичь того результата, к которому стремился, а именно смерти человека. Однако если действия совершены, но вместо смерти наступают иные тяжкие последствия, тогда будет применяться совсем иная квалификация.

Второй момент – обстоятельства. Должны быть причины, которые не зависят от субъекта и которые привели к тому, что преступление оказалось неоконченным. Это может быть все, что угодно: вмешательство другого человека, непредвиденные действия, изменившиеся условия. Самое главное, чтобы тот, кто совершает преступления, не хотел его прерывать.

Субъективные признаки

Субъектом любого преступления является вменяемое лицо, причем физическое лицо, которое достигло возраста уголовной ответственности. В случае с убийством нижняя возрастная граница законом устанавливается в четырнадцать лет, что происходит по причине того, что умышленное причинение смерти, а равно покушение на это, – особо тяжкое преступление.

Субъективная сторона – психическое отношение лица к деянию, проявляющееся в той или иной форме вины. Покушение всегда совершается умышленно, причем это обязательно прямой умысел. Лицо руководит своими действиями и желает наступления негативных последствий. Уголовный кодекс в статье 105 дает четкое понятие убийства, что и не допускает иной субъективной стороны данного преступления.

Приговор по делу о покушении на убийство изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона в случае если прямой умысел на убийство не доказан, то действия виновного, если преступление не доведено до конца, следует квалифицировать по последствиям

Ст 30 ст 105 ук рф

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Т. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Г. приговора Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2007 года Г.

, , гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Камри», зарегистрированный по адресу: , фактически проживающий по адресу: , несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима и взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено ему исчислять с 13 сентября 2007 года.

В приговоре разрешены исковые требования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л.

, изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Падва Г.П.

, поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, Президиум

установил:

по приговору суда Г. признан виновным и осужден за покушение на убийство С.

Преступление им совершено 18 апреля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Т. указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что Г. имел умысел на убийство С., нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и приводит в обоснование этого ряд доводов.

Соответственно и юридическую квалификацию действий осужденного Г. по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, по его мнению, нельзя признать правильной.

Просит переквалифицировать действия осужденного Г. на ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом установленных судом данных о его личности в рамках санкции.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного Г. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного Г. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, в судебном заседании подсудимый Г. вину в содеянном не признал и показал, что умысла на причинение смерти С. у него не было. Конфликт спровоцировал сам потерпевший С. Он же, т.е. Г., вынужден был от него обороняться.

С этой целью он для демонстрации достал свой пистолет травматического действия, который приобрел и носил для самообороны, и выстрелил в стену, но пуля рикошетом попала С. в голову. Второй выстрел он не производил.

Полагает, что вторая пуля вылетела из пистолета механически.

Из показаний потерпевшего С. и заключения баллистической экспертиз следует, что выстрелы Г. были совершены из четырехзарядного пистолета «Оса», который является оружием травматического действия и для поражения живой цели не предназначен.

Также из показаний потерпевшего С. следует, что Г. стрелял в направлении его головы с расстояния около 2 метров 2 раза и пистолет прикрывал при этом борсеткой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что С. причинено слепое ранение мягких тканей левой височной области, которое могло образоваться 18 апреля 2006 года и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Указанные доказательства, в той части, в которой они свидетельствуют об объективной стороне совершенного осужденным Г. преступления, получили в приговоре надлежащую оценку.

При этом показания потерпевшего С., свидетельствующие об объективной стороне совершенного осужденным Г. преступления, вполне обоснованно признаны судом достоверными.

Следовательно, исходя из совокупности указанных доказательств, суд первой инстанции вполне обоснованно признал установленным, что Г., действительно, с расстояния около 2 метров произвел в направлении головы С.

2 выстрела из травматического оружия, причинив ему, тем самым, слепое ранение мягких тканей левой височной области, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, и кровоподтек на правом предплечье, который как вред здоровью не расценивается.

Однако, правильно установив указанные выше фактические обстоятельства, характеризующие объективную сторону действий осужденного Г., суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Г. действовал с умыслом на лишение С. жизни.

Так, по закону покушение на убийство совершается только с прямым умыслом.

Между тем, сам Г. как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что он умысла на лишение С. жизни не имел.

Потерпевший же С. также, как в ходе предварительного следствия, так и, как указано выше, в судебном заседании последовательно утверждал, что Г. стрелял в него с расстояния около 2 метров, прикрывая при этом пистолет борсеткой.

Из содержания же имеющейся в уголовном деле технической характеристики того травматического оружия, из которого осужденный Г. произвел оба выстрела, видно, что для того, чтобы минимизировать риск тяжелого травмирования или убийства, вести из него стрельбу рекомендуется не менее чем за 1 метр до цели.

В связи с этим, Президиум считает, что показания Г. о том, что он не хотел потерпевшего С. лишать жизни, признаны судом первой инстанции несоответствующими действительности необоснованно.

Соответственно необоснованно суд первой инстанции признал доказанным прямой умысел осужденного Г. на убийство С.

Указанный вывод, что прямой умысел осужденного Г. на убийство С. в судебном заседании не доказан, по мнению Президиума, тем, что осужденный Г. произвел 2 выстрела в направлении головы С., что непосредственно перед производством выстрелов он высказывал в адрес С.

различные угрозы, в том числе и убийством, и что сразу же после производства выстрелов скрылся и находился в розыске, не исключается, поскольку сам по себе факт применения им травматического оружия с расстояния, которое исключает риск тяжелого травмирования или убийства, свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на его убийство.

По смыслу же уголовного закона в случае если прямой умысел на убийство не доказан, то действия виновного, если преступление не доведено до конца, следует квалифицировать по последствиям.

В связи с этим, Президиум полагает, что суд первой инстанции уголовный закон к осужденному Г. применил неправильно.

Согласно же ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия изложенное во внимание не приняла.

Следовательно, ее определение нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым приговор суда и кассационное определение изменить, а именно переквалифицировать действия осужденного Г. на ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, которое предусмотрено ее санкцией.

Соответственно надзорную жалобу адвоката Т. следует считать удовлетворенной.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Т. удовлетворить.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года в отношении осужденного Г. изменить:

— переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработка в доход государства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Из-под стражи осужденного Г. немедленно освободить.

Председательствующий
ЕГОРОВА О.А.

Источник: http://www.ourcourt.ru/mosgorsud/2008/07/17/958547.htm

Юрист гражданам
Добавить комментарий